Są jednak błędy w generatorze wniosków, które sprawiają problem prowadzący w skrajnym przypadku do dyskwalifikacji
projektu na etapie oceny formalnej. Możliwe, że w konkursie II 2011 zostało już to poprawione zmodyfikowane ale w początkowych konkursie bez wątpienia występowało. Weźmy pod uwagę spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w różnych województwach (czyli podlegają pod różne RIF). Zgodnie z dokumentacją konkursu, powinni oni złożyć wniosek w tej Instytucji Finansującej, w rejonie którego nazwisko na liście jest jako pierwsze. Wyglądana proste: kto pierwszy na liście wspólników, w tym RIFie składa się wniosek 8.1, ale ukazuje się istotne „ale". Otóż generator, w niewiadomy sposób, przy następnych uzupełnieniach tego pola danych adresowych sam ustala kolejność na liście i wnioskodawca nie jest w stanie tego ustalić ręcznie! Dochodzi do takich momentów, żena wydruku próbnym jest w pierwszej pozycji inny wspólnik (czyli w praktyce inny RIF, do któregotrzeba wysłać wniosek) niż na wydruku końcowym.Ba, nawet nanoszenie poprawek na etapie oceny formalnej prowadzi do zmian treści w tym punkcie i nigdy nie wiadomo w którym miejscu zostanie przesłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje wysłanie komunikatem na ekranie. Wiadomo jakie to niesie konsekwencje rzeczywiście dla wnioskodawcy: dokument jest wysyłany do innego Instytucji Finansującej niż powinien go sprawdzać i zaczyna się panika, pism. Nikomu nie zazdroszczę. Monit tego błędu do PARP nic nie dają. Myślę ktoś w Warszawie na Pańskiej przemyśli błędy zrozumie problem.
Doprawdy nie niesie to konsekwencji prawnych, to zmiany pozycji wpisanych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż ciężko jest zapanować nad skuteczną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w nielogicznej kolejności, co strasznie spowalnia ich ogarnięcie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało ujęte. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w następnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie.
Pomocą dla tworzących wniosek jest, z mojego punktu widzenia, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danympunkcie wprowadzone. Poprawia to sporządzenie wniosku, w którym wyszczególnione pozycje są dokładnie opisane.
Inne witryny: Witryna 1,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz